Arkeologiskt Snusk – och Omoral I Naturen!

 Ales stenar har fått konkurrens. Åtminstone om man ska tro på dels SvD, dels arkeoastronomen Bob G Lind, som säger sig ha hittat en 3000 år gammal stensättning i Skåne. Lite nyfiken blir jag allt, för arkeologi är skoj – att titta på. Att utföra det vet jag inte, med tanke på myckenheten lera som arkeologer tycks behöva vada igenom.

Så – tack vare att SvD ännu använder sig av Twingly – hittar jag fram  till Clas Svahns blogg på UFO Sverige (via Folkpartiet i Nacka). Arkeoastronomen Bob G Lind verkar inte ha alla hästar hemma. Vilket i sig inte är ett bevis för att han skulle ha fel – Tycho Brahe var också galen. Fast ett särskilt seriöst intryck ger det förstås inte (och jag undrar vad folk tyckte om Tycho Brahes näsa).

Men jag har en annan fundering kring det möjliga forfyndet. Oavsett om det visar sig vara sant eller inte, undrar jag hur länge det dröjer innan en upprörd aktionsgrupp har bildats. För den nya stensättningen inkluderar en … fallossymbol. En kuk, alltså. Det behövs inte mycket numer, innan folk blir kränkta, upprörda, chockade, uppbragta och echaufferade; ta en bilderbok till exempel. Eller kvälls- och veckopressens sexchockande löpsedlar, vilka fått ett halvdussin moderatdamer att bli upprörda.

Alltså: Inte nog med att vart vi än vänder oss i det offentliga rummet sexterroriseras – nu kan man inte ens ta med sig sina unga, oskyldiga, oförstörda uttråkade unga tonåringar på arkeologisk exkursion utan att mötas av erigerade penisar, rituella samlag, våldtäktskildringar och nakenhet! Jag väntar på att AFA, ‘Antiarkeologiska Föräldrars Aktionsgrupp’ ska bildas, eller möjligen VAM, ‘Vuxna Antiarkeologers Missionsgrupp’. Är det någon som känner sig manad? Där finns säkert något motbjudande fornfynd i Salem (en plats som både AFA och VAM tycker om att göra utflykt till).

Om eventuella aktionsgruppers grundare känner sig lite lost kring hur upprördheten ska gå till, ska jag ge er ett enkelt och elegant tips. Allt som behövs är en öppenhet för allt som handlar om sex (eller kukar), gravt missförstånd och en total likgiltighet inför både vetenskap, historia och många hundra års gedigna kunskap. Ungefär som kreationism, alltså. Empirisk forskning har alltid fel. Den är bara ett påhitt av ateister, som Charles Darwin. Usch för Darwin! Säg det i kör – Usch för Darwin!

Ett exempel för hugade aktionsgrupper, således: Titta på Rökstenen. På den står, bland annat, sibi uia uari ul niruþR – ‘Sibbe Viets väktare avlade nittiårig (en son)’. Vad är det som daghems- och lågstadiegrupperna på skolutflykt i östgötsk landsbygd egentligen får lära sig (om vikingar)!? Pedofili! Den där Sibbe var inget annat än ett gubbslem. Usch! Avla nittiårig!? Det dröjer inte lång stund innan någon oskyldig liten gosse undrar vad ‘avla’ betyder. Så måste han slås ihjäl, för sin nyfikenhets skull. Den skulle bara leda honom in på sexträskets vägar. (‘Avla’ betyder ‘knulla’, sex alltså. Usch! Men det behöver ni inte veta. Egentligen betyder det, enligt SAOB: ”fsv. afla, åstadkomma, förvärfva, afla (barn)”, men SAOB är vetenskap och vad sa jag om att lita på sånt!?)

Rökstenen borde slås sönder, eller i vart fall skrivas om. Dessutom uppmanar den till satanism och djävulsdyrkan – från Wikipedia:

”På ovansidan finns tre snedställda kors där korsarmarna har olika antal streck.”

Titta, säger jag bara. Titta på det, va! Och det här, det är så motbjudande så, så … så usch!

”Bjare på Ön (Visingsö) är den runkunnige”

Här är en flagrannt uppmaning till onani. Sånt får småskolebarn lära sig! Händerna ska vara på täcket, för se hur det gick för Onan (1 Mos 38:9 – 10, för mer information – Bibeln.se. Bry er inte om vad som står för övrigt i 1 Mos 38; det där om att en svåger måste ligga med sin brors hustru och prostitution och sånt där. Hur ska det annars gå att visa på moralistisk exemplaritet om ni ska ifrågasätta mina teser!? För övrigt är Bibeln.se Svenska Kyrkans bländverk – och alla vet väl vid det här laget att Svenska Kyrkan inte är riktiga kristna, inte som … ja – som de här. Jag undrar vad de skulle ha att säga om Rökstenen?)

Dessutom! Två slutgiltiga bevis för att Rökstenen är ondskefull:

1) Byt ut ‘Ö’ mot ‘O’ så får vi ‘Rokstenen’. Rokstenen. ROKS. Feministisk omoral har nu spritt sig så långt som till och med till våra fornlämmningar. Jag undrar vad Passagens egen antifeminist har för kommentar på det, mmm!?

2) Formen. Formen på Rökstenen! Mycket misstänkt. Har ni tänkt på det?

rokstenen

Den ser ut som en kuk. 

– – – – –
Intressant?

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , ,

Annonser

5 thoughts on “Arkeologiskt Snusk – och Omoral I Naturen!

  1. Pingback: 800-talet, rollspel - och Hemska Mord « Herr Klokboks Kollektion

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s