Tänk på barnen! Skyl era bröst!

Bröst är på tapeten. Kvinnobröst alltså. Juver, skulle somliga kalla dem. Andra skulle ta fram storsläggan och prata om syndafrukter. En folkstorm har brutit ut på DN, apropå etikettexperten Magdalena Ribbings svar på en fråga om urringningar (alltså halvt visade bröstlober, inte väckarklockor – ringande ur, ni vet). Samtidigt pågår en terrorkampanj på svenska badhus. Badhus i Sundsvall, Eskilstuna och Vingåker utsattes nyligen för ett attentat och har nu dragit det kortaste strået och gett vika för terroristernas krav.

Tänk, va? Vi befinner oss i 2008 och när en kvinna visar brösten hamnar vi raskt i 1908. Varför händer inte samma sak när vi ser någon som String-Emil? Var är moralpaniken då? Var är alla skräckslagna vuxna då? Tänk om barn får se nakna bröst! Tänk om de får se String-Emil! (Att vi ler åt StringEmil beror förstås på att det är en man, som helt frivilligt klär sig i stringkalsonger, och dessutom tjänar pengar på det – plus då att han inte är en ‘fotomodell’, varför han framstår som en tönt, inte en Man. Riktiga Män har boxer briefs, det har Carson Kressley sagt; han är i och för sig bög, men … )

Stackars barn. Så fort något sker som upprör vuxna, så skuffas barnen fram i främsta raden som någon slags moralisk kanonmat. ”Won’t somebody please think of the children!?”, som den religiösa hysterikan (ursäkta orvalet) skriker i ‘the Simpsons‘.

För något år sen eller två så gick man man ur huse för att brännmärka en grupp dramaelever för att de hade läst upp porr för förskolebarn. För många år sen, när Tittmyran drog igång, var många vuxnas farhågor den att barnen skulle bli hjärntvättade; pojkar skulle gå i kjol!

Stackars barn. Så fort något händer, som går emot den vanliga inrutade vardagen för oss Stora, så – fram med barnen! Vara det en affisch av

Nerdrum

Odd Nerdrum

i Stockholms tunnelbana, eller Nicole Smith i töntunderkläder – barnen kommer att bli skadade!

Egentligen är barn tämligen öppna och nyfikna, frågvisa och så där infantilt irriterande. De vill ju ha svar på allt! Och så frågar de. ”Varför har tanten bröst för, pappa?” Alternativt: ”Vad kan man göra med dom?” eller: ”Varför tittar du på tantens bröst så mycket, pappa?” (Ursäkta den heteronormativa exemplifieringen; om några år kommer vi at få uppröras av ”Varför tittar du på tantens bröst så mycket, mamma?”.)

Och pappa (eller mamma) hamnar plötsligt i den brydsamma situationen att antingen behöva förklara vad bröst är (och vad man kan använda dem till, om så är fallet) eller helt enkelt bli röd i ansiktet av indignation och vrede och sen med en skakig hand peka på Häxan (den barbröstade kvinnan) och börja ropa efter dyngrepar och facklor, ved och rep. Vuxna har en tendens att inte vilja svara på besvärande frågor (särskilt sådana som gäller sex). Att barn vill veta spelar ingen roll – de är kränkta. Bestämmer vi, deras målsmän.

Stackars barn. De får klä skott för vår vuxna skam. Fast de faktiskt är helt oskyldiga. Om man aldrig frågar så får man heller aldrig veta något. Så istället för att fråga vuxna (som rimligen borde veta), så vänder sig dagens barn mot ett annat håll.

Internet.

Det finns både fördelar och nackdelar med detta. En fördel är att ungarna lär sig mer om datorer och internet än föräldrarna, vilket samtidigt är en nackdel. Allt på internet är liksom inte … barnvänligt. Tänk om någon åttaåring hamnade på den här bloggen, till exempel? Men mellan kötthögarna – porrsidorna och alla andra erotiska kanaler rätt in i vårt medvetande – finns en hel del nyttigt.

Som, till exempel, den nyligen utskällda siten Okejsex. Förvisso riktar den sig mot tonåringar, inte barn, men det går inte att veta hur gammal mottagaren är, åldern på den som klickar sig in där. Kanske storasyskonet har varit inne på sidan från samma dator när Erika*, sju år, letar sig igenom familjens enda dators adresslista?

Låt oss hoppas att hen inte klickar på vad föräldrarna har varit inne på, till exempel Aftonbladet eller Free6.com … fast det senare kommer ju aldrig att hända: Vuxna – föräldrar – besöker aldrig porrsiter. Väl? Självklart inte! De är ju föräldrar! Eller … kanske gör de det? Kanske därför motståndet mot Bara Bröst är så massivt? Varje gång de – föräldrarna – ser en tutte på badhuset, påminns de om vad för sida de besökte under natten …

En nackdel är att barn är ett tabula rasa, ett oskrivet blad. Informationsmässigt sett, alltså. Det är inte lämpligt att den första konfrontationen med sex blir en porrsite, för bildspråk har en tendens att hänga kvar väldigt länge. Jag mår fortfarande lite illa då och då, nä jag kommer ihåg bilderna på ‘the Punishers Unoffical Death and Dismemberment Homepage‘.

(Det är en gore-side, långt före Google, som påminde om Rotten.com – nej, dit länkar jag inte! Om någon av er nu skriver in rotten.com i adressfältet så får ni skylla er själva; jag står inte ansvarig för vilka adresser på internet ni besöker. Så – nu har jag till och med varnat er, med röd text.**)

Vuxna bör vara ett filter för barn mellan verkligheter. Ett filter, alltså – inte en barriär. Kom igen, vi vet faktiskt bäst (i alla fall mer) än ungarna. Det är, så att säga, ålderns rätt. Så har det alltid varit, så kommer det … inte att någonsin mer vara.

För någonting har hänt i världen.

Vuxna har inte längre monopol på kuskap, förbluffande många vuxna ligger till och mer årtionden efter i kunskap. När till och med femåringar vet mer om datorer än föräldrarna, så är ‘all bets off‘. Då hamnar vi i de konstigaste dilemman. Vi vuxna. Ålder 30 – 60, och där över. Vi hamnar i en situation där hela den värld vi växte upp i vänds upp och ned; inget är som förr, inget är tryggt.

Tvärtom – allt är farligt, överallt. På gatorna rullar bilar som är mycket större än förr. I luften simmar Mystiska Ämnen omkring, sånt som gör folk till astmatiker – ämnen vi och våra förfäder glatt släppte ut, förresten (det man inte ser dör man inte av – och luftens ämnen syns inte).

En vanlig dag har jag tillgång till tio gånger så många nyhetskanaler som mina föräldrar hade, när de var i fyrtioårsåldern. SVT1, SVT2, P1,P2 – det var vad de fick. Och NT, DN, SvD (mina föräldrar läste inte Corren, men det berodde nog på att farsan jobbade på NT och därmed fick den gratis).

Och här sitter jag och har tillgång till … en flukt i ‘favorit’-listan: DN, SvD, Sydsvenskan, CNN, USAToday, BBC, Haaretz … och så vidare, och så vidare. Jag läser inte allihop samma dag, det orkar jag inte – men jag har en oändlig mängd information framför mina fingertoppar. Numer är det ännu enklare at hitta vad man än söker, tack vare Google. Gissa hur många föräldrar i landet, som har Google som startsida? Så, då sitter Erika, 7, där framför datorn. En kväll när pappa Hans sagt ”jag måste fixa lite papper, älskling, gå och fråga mamma?” och mamma sagt ”jag är på väg till träningen, gullet, gå och fråga din syrra?” och syrran har stängt dörren därför att hennes partner är på besök … och de verkar slåss där inne, för det hörs smackanden och rop, som ‘ooh! ooh! ooh!‘ …Datorn. Den är ledig. Erika får inte se på TV, för föräldrarna har sagt att det är bara skit och våld på TV. Datorn. Knäppa på, vänta en stund, tjimma med i jingeln när Windows startas, klicka … Google. Så, påmind om tanten med bara bröst Erika såg på badhuset, skriver hen (med tungan i ena mungipan) ‘bröst‘. Och får 1 100 000 träffar, varav den första går till en porrsite för amatörer (i form av en blogg).

Det är kanske inte den allra bästa informationskanalen till ‘bröst’, men det är en realitet i många svenska hem. Lösningen, enligt vissa, är: FÖRBUD!!! Och filter – filter till förbannelse. Filter, som spärrar allt från ord som ‘hot’ (varför Erika inte kan svara sin brevkompis i Sidney via ‘Hotmail’) till hudfärger i bilder (och Erika får inte veta att hen fått en bild av sin adoptivgris från farfar Ulrik, som för övrigt skickade den på Hotmail … ). Smarta automatiska lösningar med en liten nackdel: Datorer är inte människor.

För en dryg månad sedan uppmärksammades ett tragiskt dödsfall – en tolvårig pojke ströp sig själv, förmodat efter att ha ‘tittat på internet’. En tragedi, naturligtvis, men … Varför kunde han helt ensam husera på asfyxi-sidor utan att föräldrarna visste om det?

Förmodligen visste de inte att sådana sidor fanns, eller så visste de inte vad han gjorde på internet. De kanske inte ens visste något om vad som finns på internet, förutom Aftonbladet. Alternativt visste de, men visste inte att andra föräldrar inte visste. Nu skuldbelägger jag förvisso, och det står jag för. Vill man inte att ens barn ska strypa sig, så ska man se till att de inte kan strypa sig. Till exempel genom att ta sig tid att kolla vad för internet som används (och sen ta sig ännu mer tid att avråda från att besöka strypsidor). Det sista man ska göra är att ropa efter förbud, för förbjuden frukt smakar alltid bäst.

Det går inte att stoppa nyfikenhet. Den kan bara stillas. Det enda sättet att stilla nyfikenhet, är med information. Inte förbud. Vi kan vända oss till Staten i hopp om att Den ska skydda våra barn, men till syvende og sist är det inte Statens ansvar att uppfostra barn – såvida vi inte lever i Sparta, och det gör vi inte. Vi kanske tror att det är Statens, kommunens, Skolans ansvar – men det är vårt ansvar, som A) vuxna, B) föräldrar (jag tillhör än så länge endast kategori A).

Til sist hamnar vi i den situation vi har nu, där vi schematiskt kan beskriva vart samhället är på väg, med:

* Terrorismen finns överallt (falskt)
* Vi vet inte vårt eget bästa (falskt)
* Vi har inte tid (falskt; tid är ingen egen entitet; den är vad vi gör den till: Ta Oss Tid, och tiden är vår)
* Allt är så krångligt numer (falskt, det enda krångliga är at lära sig något nytt – och ju äldre man blir, desto latare blir man; ”Det behöver jag inte veta!” är ett mantra för så väldigt, väldigt många … )
* Varför fick vi aldrig veta av Socialstyrelsen/ Folkhälsoinstitutet/ Justitiedepartementet vad våra barn gör på internet? (Därför att det itne är Socialstyrelsen/ Folkhälsoinstitutet/ Justitiedepartementet som ska tala om för oss – er föräldrar – vad som sker på internet?)
* Världen är farlig, mycket farligare nu än då (falskt)
* Internet är skrämmande (sant …. eller, njae – det finns en del skrämmande aspekter, men det gör det på TV med. Elisabeth Höglunds hår, till exempel.)
* Det finns inget vi kan göra åt det, vi måste be Staten om beskydd (falskt)
* Vi har inte tid att skydda oss från faran, det måste staten göra (falskt)
* Har man rent mjöl i påsen behöver man inte frukta något, så varför inte införa begränsningar på inernet? Det är ju för våra barns bästa! (Falskt)

De små stegens tyranni börjar med vår önskan att aldrig låta barn få veta mer än vi bedömer att de bör veta.

– – – – – Fotnötter – – – – –
*: Där finns en del namn som faktiskt fungerar bra som könsneutrala; att ni automatiskt såg en liten flicka framför er när ni läste ‘Erika’ beror på socialisering. Hade jag könsneutraliserat Pelle och skrivit ‘Pela’, skulle ni ha sett en blatte-tjej framför er. ‘Pella’ hade fungerat, men vem döper sitt barn till ‘Pella’? Pella är dock dels en stad i Iowa, dels det antika Makedoniens huvudstad. Det fanns dock 12 stycken Perla i Sverige 2006. Statistik is the shit!

**: Såklart … Ni besökte stället va? Och nu ligger middagen på tangentbordet? Jag varnade er. Med röd text.
– – – – –

Intressant?

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

9 thoughts on “Tänk på barnen! Skyl era bröst!

  1. Pella var väl rätt fint? Jag skall genast döpa en av mina syndafrukter till Pella.

    Annars fattar jag inte riktigt…har vi inte torterats nog med fläskiga, håriga ölmagar på badhusen? Varför ska gamla slängiga taxöron till tuttar gå med i paraden? Kan inte bara alla som inte har sexpack eller silikontuttar klä på sig en scooteroverall innan de badar?

    Sen fattar jag inte varför barn ska pekas ut som de som lider mest av nakna bröst när det är dem som rent tekniskt haft mest kontakt med bröst i sitt liv? Om man kalkulerar lite och tar full ålder, tidsperiod och samlad vana i åtanke så spöar ju en femårig varenda vuxen karl i tutterfarenhet.

  2. Riktigt bra inlägg.
    Men sluta klaga på Elisabet Höglunds hår 😀 Hon är cool som har kvar sin frisyr trots alla mobbare 😉

    Och ang. brösten i början – ”terrorkampanj” är väl ironiskt menat? Jag står helt på Bara Brösts sida.

    Till Mia: ”Annars fattar jag inte riktigt…har vi inte torterats nog med fläskiga, håriga ölmagar på badhusen? Varför ska gamla slängiga taxöron till tuttar gå med i paraden? Kan inte bara alla som inte har sexpack eller silikontuttar klä på sig en scooteroverall innan de badar?”

    – Jag hoppas du är ironisk? 😀

  3. Med tanke på reaktionen Bara Bröst har vållat hos somliga, tycks de inte vara snäppet bättre än al Qaida.

    Liksom, vad är två störtade skyskrapor gentemot NAKNA BRÖST :O :O :O !

    (Ja, jag var ironisk/sarkastisk)

  4. Instämmer med föregående talare. Jag har skrivit ett blogginlägg om Bara Bröst, och jag var med i debatten på Insider i torsdags. Självklart är det könsdiskriminering, till att börja med.
    Och det är verkligen fantastiskt att något så oskyldigt och komplett ofarligt för någon (kan man slå någon i huvudet med ett bröst så att det ger skador?) kan uppröra så många, och väcka så mycket debatt.

  5. Bara bröst hit och dit, tycker man inte ska vräka vare sig sin feta ölmage eller sina bröst över människor till eget godtycke. Det blir då ett samhälle där de som tycker att detta är ok till varje pris kör över resten som av rädsla för att verka moralistisk inte talar ur skägget. Och- i texten används ju barn som radikal kanonmat ( istlt för moralisk) vad är skillnaden? Och är en syn på barn som öppna mår toleranta mot porr inte influerad av minst lika mycket moral? I det här fallet i radikal förklädnad.

  6. Pela eller Pella är väl inte en könsneutral form av Pelle? Det är väl snarare en femininisering av namnet. Letar du efter en neutrumform av Pelle kunde kanske Pell vara en ”korrektare” form?

    Att vi ser en flicka framför oss när du skriver den feminina formen (inte könsneutrala) av Erik, dvs Erika, är väl inte särskilt konstigt? Att det är ett resultat av socialisering är också otivelaktigt. Men inte på det sätt jag anar att du menar (rätta mig om jag har fel, men du tror antagligen att könet är en social konstruktion?).

    Alla former av språk är en social konstruktion.

  7. Namn är konstigt. Ingen tycker att ”Trine” är ett konstigt namn på en tjej, men när jag föreslåt ”Tryne” på en kille så blir folk sura och jobbiga. :-/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s