Per Ströms problem med stringens

I skenet av debatten kring författaren Per Ströms marknadsföringsknep för sin bok/skrift ‘Mansförtryck och Kvinnovälde’ i SvD den 2/1 -08 faller mig aforismen ‘nu har han skitit i det blå skåpet‘ in. Det är kanske sent påkommet att kommentera Ström, men eftertanke är ibland en av de viktigaste egenskaper vi besitter. Allt behöver inte ske nu, så att säga. Så, nu efter en tid, har jag läst runt här och där.

I mina irrfärder genom bloggosfären har jag noterat en uppslutning kring feminism av sällan skådad art (i alla fall inte sen Annica Dahlström-affären). De allra flesta feministiska bloggare är rörande eniga, det är rent av rörande hur eniga de är. Per ström är, kort och gott, en schmuck. I praktiken har vi här sett konsensus kring vad forskaren Lena Gemzöe kallar ‘ordboksdefinitionen’ av feminism, att A) kvinnor är underordnade männen, B) detta förhållande bör ändras (Gemzöe, Feminism). Från vänster till höger, från Millifierade till Dworkineska, har feminister också enats om en tredje punkt, C, Per Ström är ett schmuck.

Per Ströms pamflett vidimerar vad många av oss (feminister) misstänkt länge – feminism får bara existera på mäns villkor, allt annat är mansförtryck. I en intervju i Sydsvenskan summeras Per Ströms tankar med:

”Ja… det finns ju fristående feminister och andra organisationer. Men Fi uppfattar jag som de ledande. [Ströms replik] / – – – – – /Per Ströms tes är att feminismen genomsyrar samhället, och att väldigt mycket av det som skrivs om kvinnor och män är vinklat till männens nackdel.”

Feminism får bara existera på mäns villkor, allt annat är mansförtryck.

Buhu buhu. Här sitter en självutnämnd smart man och svär över att ingen tar honom på allvar, han, en man. En som inte bara har kuk utan också ser sig som en riddare för den personliga integriteten (något han för övrigt är bättre på än att debattera feminism). Tuff tur, Ström, mannen. Din röst hörs inte – det är kanske därför du skriker så högt i kvällspressen?

Det är symptomatiskt att inte ens Per Ström, som rimligen borde vara påläst eftersom han ”gått igenom femton hyllmeter feministisk litteratur” och därmed borde ha börjat ifrågasätta – problematisera – sin egen mansroll, inte ser skogen för alla träd: Det är hans åsikt om feminism som är den rätta. Förmodligen av ett enkelt skäl: Han heter Per.

Feminism får bara existera på mäns villkor, allt annat är mansförtryck.

Det största problemet för Per Ström tycks vara att hans tes ifrågasätts, inte minst av kvinnor, som Susanna Alakoski och Sara Mohammad och Birgitta Olsson i SvD. Därtill spånar han fram en konspirationsteori om Aftonbladet, med sitt:

”Anmärkningsvärt är att jag har blivit utsatt för ett fult knep från Aftonbladets sida. Bredvid debattartikeln där Susanna Alakoski kritiserade mig placerade ­Aftonbladet en internetfråga, som var formulerad så här: “Håller du med Susanna Alakoski? Kvinnor borde väl ha lika rättigheter som män, eller?”. Det kan man bara svara ja på, och därmed var frågan riggad så att alla måste ta ställning emot mig. Dessutom förleddes läsaren att tro att jag är någon slags grottman som hävdar att kvinnor ska ha färre rättigheter än män. Ett mycket fult debattknep alltså – på två sätt.”

(källa)

Kontentan blir att ‘femimaffian’ – eller statsfeminismen – försöker tysta honom, en förnuftets röst och en Don Quijote för de olyssnade och ohörda förtryckta moderna männen, de där som tar till lipen när ungen springer till mamma efter att ha slagit sig, och inte i jämställdhetens namn springer till pappa.

Frågar sig Per Ström varför ungen springer till mamma? Nope. Om pappa hade ägnat mer tid åt ungen än jobbet, mer tid åt lekplatsen än tankesmedjan – vilket i och för sig kanske också är en lekplats, vad vet jag – skulle lipen inte behövas; barn söker sig till den som ger mest trygghet. Trygghet kommer ur den som oftast finns till hands – nämligen mamman – eftersom pappor är på jobbet, även om de inte behöver vara där. Föräldrapenning, någon? Pappaledighet? Nä … det senare inkräktar på karriären – och jobbet är viktigare. Per Ström skulle kanske ha läst lite mer doktor Spock och mindre Ayn Rand?

En grundläggande sak med feminism är: Det är ytterst en fråga om kvinnors överlevnad. Män, i denna ideologi, befinner sig i minoritet. Det är en nyttig läxa inte bara för ens eget manlig ego utan för samhället i stort, att basrösten per automatik inte också leder till dominans. Tills för bara tiotalet år sen benämndes fortfarande genusvetenskap och feminism som ‘kvinnofrågor’ eller ‘kvinnosaksfrågor’. Paradigmskiftet från ensidighet – från kvinnosaksfrågor – till tvärvetenskap och mångfald – till könsrolls-, och normifrågasättande, queerteori och problematisering av maktförhållanden, vetenskap och historia – har skett därför att genus påverkar oss alla, inte bara kvinnor. Vidare talar allt – all seriös forskning – för att de biologiska skillnaderna mellan könen, utseende undantaget, är försvinnande små. Försumbara, om nu inte dessa ‘naturliga’ skillnader vore framsocialiserade och beroende av en rigid struktur baserad på sextusenårig kultur.

Per Ström har missat den biologiska likheten mellan könen, kanske på grund av atthan håller fram Annica Dahlström som bevisförare för de av naturen givna könsskillnaderna. Ni vet, det där med att män inte kan städa därför att vi har dålig perifer synförmåga och inte ser dammtussarna ‘i ögonvrån’, och att kvinnor är mer lämpade att ta hand om barn därför att de är programmerade till att vara ömma, omvårdande och lite fnoskiga? Per Ström motsäger sig själv när han framhåller Annica Dahlströms forskning. I sin pamflett skriver han i kapitlet ‘Tankeexperiment för kvinnor‘:

”Tänk dig att du sitter på bänken vid en lekplats medan ditt lilla barn springer omkring i sanden. Plötsligt får barnet en hård boll från några större barn på sig. Det gulliga lilla ansiktet som du älskar så mycket förvrids och gråten bryter fram medan barnet sätter fart i riktning mot dig. Du lägger bort den bok du läste, ler mot ditt barn, sträckar fram armarna och gör dig beredd att ta upp din lilla älskling i knäet. Då springer hon förbi dig, bort till nästa bänk där din make sitter, och hon ropar ”pappa, pappa”. Ditt leende stelnar medan du långsamt sänker dina armar. Du känner dig fånig, tittar dig skamset omkring, undrar om någon såg det hela, och funderar på hur du nu ska agera. Det skär till av smärta i dig när ditt barn trycker sig mot din mans bröst och de isolerar sig från omvärlden i en känslomässig gemenskap så tydlig att den exkluderande bubblan runt omkring duon nästan går att ta på.”

Varför ska pappan sitta med gråten i halsen när den ontiga ungen springer till mamma? Det är ju naturligt beteende! Mamma är ju redan förprogrammerad för att trösta, medan ungen av pappa får höra … Ja, nåt. ‘Skärp dig, för fan’, kanske. Eller någon vit lögn och blåsa på tummen (socialiserat kvinnligt beteende, mycket misstänkt). Beskrivningen ”Det gulliga lilla ansiktet som du älskar så mycket förvrids och gråten bryter fram medan barnet sätter fart i riktning mot dig” är enbart ämnad att locka fam medlidande hos läsaren. Vad sa Per Ström om fula debattknep?

Per Ström önskar i Sydsvenskan neutralisera all möjlig kritik mot sig själv och Dahlström genom att insinuera en ‘feministisk konspiration’. Som svar på reporterns summering av förra årets Dahlström-debatt kring hennes bok ‘Könet sitter i hjärnan‘ (Dyslesbisk skrev för ett år sen en fascinerande blogpost om boken) säger Per Ström:

”Det här är extremt kontroversiellt. Så får man inte säga för feministerna. Men jag tror att det [biologismens argument] kommer att vinna i längden.”

Misstänkliggörande. Vi konspirerar, vi feminister. Mörka kvällar samlas vi på Blåku… jag menar i en samlingslokal och drar upp riktlinjer för En Ny Världsordning. Yeah, right. (Feministiska män får för övrigt servera kaffe och ta hand om disken på de här kabalerna, medan kvinnorna slänger av sig kjolarna och tar på sig våra byxor. Det är ett surt äpple att bita i – fast än jag klär i kjol.)

I Per Ströms femton meter långa feministiska bokhylla finns uppenbarligen inte Berit Ås representerad. Dock verkar det vara gott om biologister och könsrollskramare:. Så här säger Per Ström i Sydsvenskan:

Vilka är då de manliga egenskaperna?
– Tävlingsinstinkt. Större aggressivitet än hos kvinnor. Större förmåga att fokusera på en sak i taget. Nu har jag nämnt tre typiskt manliga egenskaper, två bra och en dålig. Kvinnor har ju också goda egenskaper, det är viktigt att framhålla.
Vilka är typiskt kvinnliga egenskaper?
– Enligt Annica Dahlström är kvinnor mer empatiska. Mera kännande. Bättre simultankapacitet.”

Spana in det sista – ”kvinnor [är] mer empatiska. Mera kännande. Bättre simultankapacitet.”. Kommer ni ihåg det där om ungen? Om jag, som liten pilt, har slagit mig i rutschkanan, så vill jag ha både röst och saft – helst samtidigt. Så då springer jag – en instinkt av naturen given – till morsan, som kan blåsa på tummen och ge mig saft samtidigt. Skulle jag ha sprungit till Per Ström …

”Uuuhäääääää! Illa tumme! Ont! Aj!”
”Vänta lite, jag måste tänak klart i smedjan.”

*tiddelipom … en kvart går*

”Ontigt?”
”Nämen stackars då. Eh … Oj, och så. Har du tänkt på hur fildelning öppnar dörren för integritetskränkande metodik, min son?”
”?”

*går till mamma istället*

För att se den konsensus som existerar inom medial feminism kring vilket uppfuckat bludder som fallit ur Per Ströms mun, behöver man gå bortom tidningar och TV, bortom gammelmedia. Sanningen – hur illa det än kan låta i många journalisters och samhällsdebattörers öron – finns inte längre på en redaktion, utan påfallande ofta i nymedia – i bloggar. Oavsett ideologisk grundstruktur – liberalfeminism, radikalfeminism, socialistiskt/marxistiskt feminism, socialistisk radikalfeminism – är alla överens om just det Per Ström inte låtsas om. Nämligen att A) kvinnor är underordnade männen, B) detta förhållande bör ändras. Och, eftersom det är nymedia och därmed en fri ocensurerad röst (som ibland uppför sig illa), C) Per Ström är en schmuck.

(Eftersom jag antagligen kommer att få stå till svars för allt annat inom feminismen – trots att Per Ström hävdar i sin skrift att

”Det finns ingen kollektiv manlig skuld eftersom skuld alltid är individuell”

och sen motsäger sig själv med tankarna kring en feministisk konspiration – så får jag friskriva mig. Jag är en individ, en Seven, fri från the Hive, med eget intellekt och egna tankar, vilka jag smidit i min egen tankesmedja. Tankesmedjan Klokbok.)

– – – – –
Intressant?

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Advertisements

3 thoughts on “Per Ströms problem med stringens

  1. Många betraktar det nästan som något skamligt i att begära rättvisa och demokrati för även kvinnor. Ofta utsätts, speciellt förr, kvinnosakskvinnor ofta för ovidkommande kritik och grymt förtal, så att den bild man inpräglade av dem avskräckte andra kvinnor från att bevaka sina mänskliga rättigheter.

    Kvinnosakskvinnor som ställt krav på fulla mänskliga och sociala rättigheter har betraktats som rabiata och befängda ”karlhatare”. Att män på detta sätt tolkat fullt berättigade och rimliga krav från kvinnor som attacker mot dem själva visar i vilken mån de varit vana vid att breda ut sig på kvinnors bekostnad.

    Kvinnors underläge och mäns övertag har setts som något alldeles självklart.
    Så är det fortfarande i många länder. I en del länder betraktas de mest anspråkslösa krav från kvinnor som chockerande radikala.

    Kvinnors emancipation motarbetas, eftersom den hotar mannen på hans mest sårbara och osäkra punkt, hans ”manlighet”, som just består i detta orättmätiga övertag.

  2. Detta pekoral följer ett förutsebart mönster inget eget tänkande. Det är synd om kvinnorna. Tänk om kvinnorna trots sitt eländiga liv levde 3 år kortare än männen — då hade det varit orättvist!!!!
    För vad är viktigare än livet
    ADAM

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s