Typealyzer

Via Karin Långström Vinge hittar jag fram till Typealyzer, en analyseringsfunktion i Beta-stadiet, som analyserar dig utifrån vad du skrivit för skit. På bloggen.

Typealyzer har självklart fel när den påstår att jag är en strateg, som

ständigt sysselsatta med att studera, systematisera och bedömma idéer antingen i det egna huvudet eller i den yttre världen. Logisk analys av abstrakta idéer är mums för strateger! Särskilt de introverta strategerna kan ägna så mycket energi åt sina tankar att de helt glömmer bort både världen och den egna kroppen. De utåtriktade är ofta i full färd med att strukturera upp tillvaron eller andra människor istället. Strateger är också ofta mycket intresserade av ord och språk – mästare på alfapet eller kunskapsspel. Och lika ofta riktigt jobbiga för andra genom att göra hårfin distinktioner mellan ord eller idéer. Det som framförallt driver strateger är möjligheter – de kan därför ofta framstå som lite i det blå eller att tänka “för mycket”. Vill du få en strategs uppmärksamhet – pröva “hmm… det här var verkligen ett klurigt problem…”. Man kan ofta känna igen Strateger på att de ofta använder ord som “troligen”, “rimligt” eller “till viss del”.

Det är troligen sant, till viss del, även om jag finner det föga rimligt att en datoriserad analys av mig kan ha rätt. Därför har Typealyzer fel. Säger jag, eftersom jag rimligen inte tills viss del troligen aldrig törs erkänna att det kan … vara … r… r… r… ofel.

Typealyzer säger också att jag är en analyktiker, vilket låter rimligt, till viss del, men troligen är lika orimligt som den första analysdelen. Analyktikern, säger Typealyzer, framstår

”oftast som opersonliga och är framförallt intresserade av de underliggande principerna för ett fenomen. Koncept och idéer är hemmavattnen för dessa personer. Normalt är de inte särskilt dominanta, förutom när det kommer till intellektuella frågor – då de kan bli förvånansvärt bestämda i diskussioner med andra människor. Första intrycket i sociala sammanhang är oftast att de är tystlåtna och reserverade – men när de väl lärt känna någon intimt eller diskuterar idéer tenderar de att öppna upp sig på gränsen till att de uppfattas som framfusiga. Analytikerna har svårt att lära sig konsten att småprata, vilket ofta blir ett problem under uppväxtåren – och om de inte jobbar med det – även under senare delen av livet. För att fungera bra är det nödvändigt för individer med denna personlighetstyp att få ett jämnt flöde av nya intryck – annars tenderar de att göra förhastade slutsatser. För att MÅ bra är det nödvändigt att denna typ lär sig att använda sina känslor när de fattar beslut. Det är annars deras svaga sida vilket kommer fram under stress eller i form av att de uppfattas som känslokalla av andra människor.”

Äh, det är inte alls … fel. Ehm.

Doh!

– – – – –
Inte så Intressant, men lite skoj

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

2 thoughts on “Typealyzer

  1. Hmmm… Undrar vad som skulle hända om man testade den här på… säg… en modebloggare?

    *testar*

    Maria Vuitton visar sig vara en väktare och en åsiktsmaskin.

    Vill man vara… hmm… tja… elak (?) kan man då citera lite ur texterna:
    ”De övervakar att människor och ting är på sin rätta plats – dvs inom den föreskrivna normen.”

    ”De låter sällan logisk analys få företräde för personliga åsikter. Om de stöter på åsikter från en mer analytisk och opersonlig person använder de sina subjektiva känslor för att förhålla sig till det. De föredrar därmed att avgöra om det är t ex “snällt” eller “elakt” menat, snarare än “sant” eller “falskt”.”

    Tja… En liten hämnd, så här från en Idealistisk Riddare 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s