Giertz feminism är ett jävla skämt

Centerpartiets Ungdomsförbunds nya omslagspojke är Elias Giertz, detta efter att i en debattartikel hos Aftonbladet pwnat Mona Sahlins arbetsmarknadspolitik. Hyllningarna till Giertz står som spön i backen och på något sätt tycks hans ålder vara det singulärt viktigaste. Lite grand som när nuvarande Röda Korsaren Bengt Westerberg på sin tid fick en massa röster för att ”han är ju så snygg”.

Giertz har förstås inte varit okänd sen tidigare. Redan för lite mer än en vecka sen syntes hans nuna på politikerbloggen. Där slog han ett slag för den jämställdhetspolitik by Giertz han har utvecklat i sin ”tes”. En politik som går ut på att, eh … ja. Feminism är dålig, fy för feminism! Heja jämställdhet!

Med andra ord är en medborgarrättsrörelse som funits sen tidig medeltid – ett jävla skämt. Tycker Giertz. Tycker CUF det med? Jag kanske inte ska dra nåon växel på vad som sker när jag googlar och får

till svar. Men åtminstone hos Giertz tycks det stämma, att ”the resource cannot be found”.

Giertz har redan börjat profilera sig som en riktigt duktig antifeminist. Han har tugget nere, inte minst tugget som går ut på att gnälla, gnälla, ropa ”kollektvism!” och ”jag är liberal!” och sen komma med några andra floskler. Som, detta är faktiskt ett riktigt guldkorn:

Sociala normer är naturligt, och ingenting politiker eller feminister bör syssla med, som sagt.

(källa)

Vad är politik, Giertz? ”Politics is a process by which groups of people make collective decisions / – – – – / It consists of ”social relations involving authority or power”[1] and refers to the regulation of a political unit,[2] and to the methods and tactics used to formulate and apply policy.

(källa)

Där är det uschliga kollektivet, också.

I sin krönika av den 20 november 2009, säger sig Giertz vara feminist. Nå, Göran Persson är också feminist. Jag tror t om att Jan Guillou har kallat sig feminist, någon gång. Att Linda Skugge numer inte är feminist är vida känt, så som ni ser kan vem som helst vara feminist eller inte. När som helst. Hur som helst. Det är rentav lite liberalt. Ganska mycket, t om. Definivt mer liberalt än Giertz någonsin kan bli. Jag är också feminist, Giertz. Bra va?

Feminism och jämställdhet i fallet Giertz, liksom i fallet med en förkrossande majoritet andra ”feministiska” män i politiken, är en läpparnas bekännelse. Giertz är inte feminist för brudarnas skull, utan för sin karriärs skull.

I krönikan nyss nämnd upprepar han samma trams som vi hört till leda bland antifeminister (vilket Giertz självklart inte är, han är ju feminist). Tugget om ”jämställdhet” och ”kollektivism” och ”vi är alla människor” är bara luft, en doftande aerosol för något feminister gång på gång konstaterat:

Ropen efter jämställdhet är kraven på en jämställdhet villkorad av manligt perspektiv och manlig norm. Med andra ord är det en kamp för slavars rättigheter bara de också fortsättningsvis plockar bomull. Helst utan LAS.

Hur, Giertz, ser du det som ett naturligt tillstånd att en norm om ”håriga ben” redan från början ger en obalans i det du eftersöker, dvs lika förutsättningar? vi tar håriga ben som basic example innan vi ger oss på Olympe de Gouges, Mary Wolstonecraft, Derrida och de Beuvoir. Håriga ben är ju, som vi alla vet, en viktig feministisk fråga. En snart tusenårig kamp för rätten att inte raka sig är väl värd att diskutera, inte sant?

Makt, ett ämne Giertz bör vara förtrogen med, och kön. Medan det i sig inte kan ses som en praktiskt viktig fråga om ben ska vara håriga eller inte, är den i sig en viktig symbolfråga – och dessutom en symbolfråga som får direkt praktiskt impact i de mest vardagliga situationer. Hur är det jämställt och rättvist att jag kan bära shorts trots att mitt hår är svart, men min sambo t om möts av äckel och insinuanta kommentarer om hens personliga hygien? Allt p ga av en social norm, som enligt dig är naturlig.

Fundera på det, du.

Giertz fabulerar vidare:

”Jag tycker inte att håriga ben på kvinnor är attraktivt. Jag tycker inte att män ska vara spinkiga. Jag tycker inte att flintskalliga kvinnor är attraktiva. Och det är inte för att jag är ett manssvin. Det är för att jag är en människa. Människor tycker om olika saker. / Och jag är feminist. Inte den nya feminismen, där manshat spelar en central roll. Nä. Jag är vad feminism en gång var – en rörelse för lika förutsättningar oberoende av kön. Jag hoppas innerligt att Gudrun Schyman inser det också.”

Du är i din fulla rätt att finna vad som helst oattraktivt. Vad som får det att rycka i bagutten hos dig är fullkomligt ointressant – om det inte vore för att vad du, som man, finner attraktivt, i sig är en del av en social standard vars normativa makt redan från början placerar dig ett par pinnhål högre än din kvinnliga motsvarighet. Genuskontrakt, Giertz. Hört talas om dem? Om inte så rekommenderar jag Yvonne Hirdmans ”Genus : om det stabilas föränderliga former” (ISBN: 9789147072941, Liber förlag, 2003).

Det här är en jämställd postning. Jag har inte nämnt din ålder en enda gång, utan behandlar dig som en like.

Suck it up, noob.

– – – – –
Intressant?

Elias Giertz, relaterat: Elkers.se, Mina Moderata Karameller, Per Anckersjö, Magnus Andersson, Sofia Arkelsten

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

One thought on “Giertz feminism är ett jävla skämt

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s